迎客松配资 81式四大缺点：刺刀、枪托、枪榴弹和无导轨，在新步枪上彻底根除_式自动步枪_设计_消焰器

钢木结构的81式自动步枪迎客松配资，是解放军历史上少有的赞誉多于非议的轻武器。

这支步枪的出现，原本是为了应急。军方打算研制一种低成本步枪，填补小口径步枪列装前的空窗期，这才有了81式。但它问世后人们却发现，这支步枪不但设计思路符合战术特点、同时也继承了“56冲”的大部分优点，还首次实现了我军轻武器的“枪族化”。更重要的是，几乎所有用过81式的解放军战士，都几乎会立刻喜欢上它。

在长达30多年的服役期内，81式步枪近乎完美地完成了“承上启下”的“过渡”使命。部队对81评价很高，有很多老兵也对81式怀有浓厚的情结，网上对81式的怀念、褒扬更是不胜枚举，我本人也写过一篇从设计师角度切入的文章：

“过渡”产品81式，三方竞争中胜出装备部队，设计师：仍有遗憾

不过，任何事物都有两面性，有优点则必有缺点，今天的文章我们不谈优点，专门来给81式“挑挑刺儿”，看看它都有哪些不足之处。

81式的改进型号81-1为了提高便携性，使用了折叠式枪托，材质也从木质换成了金属和玻璃钢。为了与木托81做区分，折叠枪托的81式步枪被命名为81-1式，简称就是大名鼎鼎的“81杠”。

和木质枪托版一样，81-1式的折叠枪托里也收纳有附件盒，但折叠枪托中的附件盒受结构限制，很容易进灰和小石子，擦拭起来不太方便，盒里的小零件也很容易丢失。相比而言，木质枪托内的附件盒就要好很多，因此战士们对这个设计都不太满意。

另外，枪托折叠后长度变短，便携性确实有所提升，搭乘载具时尤其如此。但折叠枪托在使用一段时间后，结构强度却容易下降。

在解放军枪械管理和日常使用中有一些习惯，大部分衍生自木托步枪，比如枪放下和提枪看齐。在做这些动作时，后枪托会着地。操场上枪托磕碰地面的清脆声虽然很好听，但时间一长就容易给枪托带来损伤，部队里的一些81-1，枪托本来应该向右折叠，但使用一段时间结构受损，有时候从左边也能折过去，从而使枪托强度不足。这应该是长期使用和生产质量不稳定共同导致的。

81式是为了兼容枪榴弹的发射功能，设计了一种又长又大，而且没有开口的消焰器。其实，这种消焰器的的消焰功能非常一般，但为了发射枪榴弹，却不得不这么做。而且这种消焰器的尺寸也过大，增加了步枪的重量。

虽然81式可以从枪口发射枪榴弹，但遗憾的是，为81式研制的40毫米枪榴弹却并不是一种成功的产品。这种枪榴弹列装时间晚于81式，先有枪后有榴弹，因此在刚交付部队时，二者的互相匹配曾经出现过问题。

除此以外，枪榴弹还暴露更多先天不足的问题。比如，81式枪榴弹在装枪在发射时，只能使用特殊的空包弹，这就给作战带来了很大的不便。战场环境下，要单独储存、携带一种额外的弹种，增加了后勤负担；而且发射前后还要来回换弹，这在千钧一发的战场上，大幅提高了战士们的使用成本。

在81式服役的同期，世界上比较先进的枪榴弹都使用了“尾部捕弹器”设计，采用这种设计后，枪榴弹就可以使用普通实弹发射。像81式这样，使用特殊空包弹发射的枪榴弹，当时已经很少有国家使用。

因此，81式的枪榴弹迎客松配资，从一诞生就已经落后。

实际上，即使是安装了“尾部捕弹器”的枪榴弹，当时也正在慢慢退出步兵装备序列。70-80年代的步兵榴弹发展趋势是单兵肩射榴弹发射器和下挂式榴弹发射器。从步枪枪口发射的枪榴弹，由于使用限制太多正在被渐渐淘汰，相反，单兵肩射榴弹发射器开始大量在战场出现。

81式枪口发射枪榴弹射程可达400米

“枪挂式”榴弹发射器

81式问世的时代，世界各军事强国都已经把主要精力转向“枪挂式”榴弹发射器。这种附加设备，不占编制就可以为步兵班增加一个爆破火力，很受欢迎。其实这种发射器的研制难度并不大，我军后来有类似装备问世，不过并未大规模应用。

有鉴于此，81式的“消焰器兼枪榴弹发射器”的设计，就成了鸡肋。由于使用时危险性很大，野战部队也极少进行枪榴弹训练，在81式所参加的实战中，也几乎没有发射枪榴弹的战例。虽然纸面数据上看，枪口消焰器具备“多功能”，但在实际使用中已经和设计初衷严重脱节。

这个问题首先在出口型81式步枪上被改进，厂家取消了发射榴弹的功能，制退器改为螺纹口，以便于加装消音器等附件。

81式配备了一把两边不开刃的匕首形短刺刀，战士们对这把刺刀的评价是：古怪而不实用。

其实早在1959年，卡拉斯尼科夫就已经为AKM装上了多用途刺刀，实现了剪刀、开罐器、锯子等在刺刀上的集成。这把刺刀的刀柄中还装有指南针等小物件，对士兵来说非常实用。二战后，白刃战在战场上爆发的可能性已经非常小，因此多用途刺刀开始迅速普及，成为刺刀中的主流，尤其以越战美军的M9为经典型号，各国纷纷对其进行模仿。

70年代末，在81式的研制过程中，626厂的设计团队也曾考察过国外普遍装备的多用途刺刀，一度考虑为81式配套类似刺刀。但当时有一种意见是：我们用不着那么多用途，稍微扩展一下能当匕首用就行了。

最终，81式没能装备多功能刺刀，而是使用了匕首型短刺刀。这种短刺刀的定位非常尴尬，刺杀时不如三棱刺刀，野外环境下除了撬罐头和简单挖掘，几乎没有其他用途，确实不如一步到位，直接装备多用途刺刀更实际。

因此，“刺刀不实用”成为81式的又一个不足之处。从95式开始，中国步枪已经用多用途刺刀取代了匕首型刺刀。

与AK的下机匣设计相比，西方突击步枪普遍采取上下机匣结构或称“倒置式”结构，可以将瞄准具设置得更为靠后。一些仿制AK下机匣设计的步枪，比如以色列的加利尔，为了延长瞄准基线，不得不将机匣盖设计的很重，有些得不偿失。

81式步枪的机匣设计和AK系列步枪几乎完全一致，因此也继承了AK系的这种缺陷。这种设计导致步枪无法完美安装皮卡汀尼导轨，所以无法加挂附件。而这些附件，往往又是提升枪械性能的关键，比如光学瞄具、前握把等。

改装后的81式

在现代步枪中，“功能扩展”已经变得越来越重要，AK风格步枪在这一领域始终落后于西方。如果想在AK或者81-1步枪上增加战术附件会很困难。因此，81式步枪很少出现全身披挂的形象，多年来始终只能使用机械式瞄具，这对部队来说是一种遗憾，也不利于发扬81式比较精准的优势。

一些外销到国外的81式，被国外发烧友做了较大改动，也可以实现皮卡汀尼导轨的完美装枪。只是这种改动对大批量、低成本、成建制的军用步枪来说，并没有实际意义。

这种“不重视附加功能拓展”的设计思想，一直延续到了95式枪族的研制中。95式枪族同样对轨道接口不够重视，虽然也可以安装燕尾槽，但相比皮卡汀尼导轨有不少缺陷，比如容易松动、通用性差等，实际使用效果并不太尽如人意。

191不但安装了皮轨，而且尺寸较长。

令人欣慰的是，目前正在换装的191式步枪，已经实现了多部位导轨标配，81式延续三十年的遗憾，终于得以弥补。

除了以上列举的不足之处外，总设计师王志军在接受采访时曾经表示，没能给81式一个全新的外观设计摆脱AK造型，是他的一大遗憾。

从内部结构来看，81式其实已经是一支不同于AK的新枪，完全可以赋予它一个跳出AK风格的“长相”，但考虑到严苛的设计周期和成本，81式最终版和AK外形比较相似，也是无奈之举。

除此以外，81式枪族中的轻机枪也饱受诟病，口碑远不如81式突击步枪，尤其是那个莫名其妙地“反向小提把”，更是引来各种吐槽。

在81式开始大规模列装中国军队的九十年代初，“枪王”卡拉什尼科夫曾来到中国，并且亲自体验射击了81式，他对81的评价是：这是一支很出色的步枪。

本文虽然列举了一些81式的缺点，但这些不足并不妨碍81式成为一支优秀并被士兵喜爱的步枪。受当时的生产工艺水平和设计思想的影响，一种短期内推出的过渡步枪，也难免会出现一些这样那样的问题。但不管怎样，81式步枪都是一名在合适时间出现的“老兵”，而且圆满履行了他的职责。

没有哪一支步枪是完美的，中国轻武器工作者在非常局促的条件下迎客松配资，依然设计出了这样优秀的枪支，充分展现了他们出色的工作能力。（全文完）

财牛汇配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。